１３日，最高人民法院对近期民意沟通信箱中梳理出的８项网民意见建议进行了集中回复。据了解，这是自２００９年５月４日最高法院民意沟通电子信箱开通以来，传奇连击私服该院第三次对网民意见建议进行集中回复。这次集中回复的８项意见建议是从２００９年１１月２３日至２０１０年１月３１日最高法院民意沟通信箱中梳理归纳出来的，涉及审判工作和对法院工作的意见和建议等。

　　据悉，最高法院已经建立健全了一整套办理网民意见建议相关工作机制，包括网民意见搜集整理工作机制、网民意见交办工作机制、网民意见研究答复机制、网民意见回馈工作机制等。去年以来，最高法院已经对４９个问题进行了集中办理回复。

　　另据最高法院有关部门负责人介绍，为进一步提高网民意见建议回复工作的效率，增强民意沟通工作的效果，最高法院有关部门对于网民提出的有实质内容的合理化意见建议，将实行即时办理机制，并及时通过最高法院网站“民意沟通邮箱”栏目予以回复反馈，网民可以及时查询了解相关回复意见。

严厉打击拐卖儿童犯罪

　　最高法院：人民法院历来重视依法惩治收买被拐卖的妇女、儿童的犯罪分子，以切实保护妇女、儿童的合法权益，并从源头上惩治和预防拐卖妇女、儿童犯罪。近三年来，人民法院关于收买被拐卖的妇女、儿童罪的判决生效人数达２３４人。同时，对收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依法依照数罪并罚的规定予以处罚；对收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依法依照拐卖妇女、儿童罪处罚。

保护刑事被害人权益

　　最高法院：审判实践中，人民法院也高度重视刑事被害人的权益保障。一方面，对刑事被害人的各项诉讼权利，依法予以维护；另一方面，对刑事被害人获得赔偿的实体权利，通过加大附带民事调解和执行工作力度等，确保落实；除此之外，还积极推动建立刑事被害人救助制度。

　　关于赋予刑事被害人上诉权，将精神损害纳入附带民事诉讼赔偿范围等问题，最高法院在研究后考虑是否向立法机关反映。对于其他一些可以通过制定司法解释加以明确的问题，如保障刑事被害人的知情权、发言权等，我们会在认真研究后予以解决。

　　刑事附带民事原告就刑事被害人死亡提出死亡赔偿金请求应予支持的问题

　　最高法院：人民法院高度重视刑事附带民事诉讼工作，对于刑事附带民事原告是否有权就刑事被害人死亡提出死亡赔偿金要求这一问题，最高法院将继续会同有关部门进一步研究，争取早日出台规范性文件，对这一问题予以明确。

医疗纠纷案件适用法律不统一的问题

　　最高法院：目前人民法院在审理医疗纠纷时，一般将医疗纠纷分为医疗事故纠纷和医疗过错纠纷，经鉴定构成医疗事故的适用《医疗事故处理条例》的规定处理；经鉴定不构成医疗事故的，当事人可以依据《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《人身损害赔偿司法解释》）的规定，要求医院一方承担医疗过错责任。我国《侵权责任法》将于２０１０年７月１日起实施。该法第７章对医疗纠纷进行了专门规范。最高法院将尽可能与相关部门沟通，做好相关的配套衔接工作，以期更合理地解决医疗纠纷，平衡医患关系。

仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额的诉讼费收取不一的问题

　　最高法院：根据《诉讼费用交纳办法》及其相关规定，仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款的，应当按件收费。各级人民法院收取诉讼费用必须严格按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准执行，不得擅自提高收费标准和扩大收费范围。

人民法院如何对待舆论监督

　　最高法院：最高法院和全国各级法院的态度是鲜明的、一贯的，始终认为来自社会各方面的监督是确保司法公正、廉洁、文明、高效的重要保障。监督就是关心，监督就是支持，监督就是爱护，人民法院必须积极主动地接受包括舆论监督在内的来自社会各方面的监督。

　　近年来，全国各级法院在接受舆论监督方面进行了积极探索，采取了许多切实可行的举措。去年以来，最高法院出台了《关于进一步加强民意沟通工作的意见》，实行了新闻发布例会制度，开通了民意沟通信箱和法官违法违纪举报中心网站等等，社会反响良好。去年底，最高法院又制定出台了《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》。该《规定》对媒体旁听庭审和采访报道制度等作出了明确具体规定，既是对人民法院接受新闻舆论监督成功做法的概括归纳，也是对人民法院接受新闻媒体舆论监督工作的进一步规范，对于保障公众的知情权、参与权、表达权和监督权，提供了强有力的制度保障。在最高法院的指导下，地方各级法院在主动接受监督方面的工作扎实推进，如有的法院开通了院长信箱，有的法院实行裁判文书上网，有的法院定期举办向公众开放活动，等等。下一步，最高法院将加大对下级法院主动接受监督工作的指导和检查督促力度，进一步使这项工作更加规范、真正取信于民，通过接受监督，及时回应社会关切。

个别法院为追求结案率而年底不受理案件的问题

　　最高法院：以结案率作为考评依据的初衷在于督促法院和法官提高审判质效。从效果看，这在一定程度上起到了提高年度内工作效率的作用，但也确实存在网民反映的弊端，造成了有的法院年底立案不规范的现状，这一问题已经引起最高法院的高度重视。以审限作为考评依据有一定合理性，最高法院将在制定新的考评办法时予以考虑，以弥补单纯由结案率考评法院和法官带来的弊端。

个别法院单纯追求调解率，而对不接受调解的案件不予立案的问题

　　最高法院：提倡司法调解、力争将矛盾化解在诉前的目的之一是为了减轻当事人诉讼负累，保护双方当事人利益，实现法律效果与社会效果的统一，而有的法院为追求调解率拒不立案违背了这一初衷。最高法院正在逐步规范司法调解工作。今年，最高法院将“积极推动诉调对接机制的完善与发展”列为人民法院的一个工作重点，贯彻“调解优先、调判结合”的原则，拓展调解领域，规范司法调解程序。